人工智能承诺提高生产力，但对于管理者来说，目前最令人头疼的问题
资讯概览
本篇资讯源自 TechCrunch，报道了关于 人工智能承诺提高生产力，但对于管理者来说，目前最令人头疼的问题（英文原文：AI promises productivity, but for managers, it’s mostly a headache for now）的最新国外 AI 科技动态。
- 媒体来源：TechCrunch
- 发布时间：2026/10/21 22:00:00
- 资讯分类：国外 AI 资讯
详细内容 (中文翻译)
公司正在为员工提供人工智能工具，以提高他们的工作效率，但这些工具似乎给他们的经理带来了新的问题。
尼尔森受工作管理公司 Monday.com 委托，对七个国家的 1,700 名董事和高级管理人员进行了一项调查，结果显示，超过一半的高级领导者表示，他们发现采用人工智能后评估员工的工作变得更加困难。原因是，员工的大部分产出现在都在经理的收件箱中经过修饰，因此很难区分有多少来自员工，有多少来自人工智能。因此，近一半的管理者表示，他们比以前花更多的时间来审查和指导团队的产出。
这并不是说管理者对人工智能不满意。事实上，恰恰相反：94% 的接受调查的经理表示，他们对使用人工智能改进工作感到兴奋，许多人相信他们知道在哪里使用它来获得最大价值。 Monday.com 市场研究和客户洞察主管米哈尔·米勒·莱维 (Michal Miller Levi) 将这种热情与 2000 年代互联网的早期阶段进行了比较，称人们看到了与人工智能类似的“魔力”。
但她告诉 TechCrunch，问题很简单，就是人工智能的发展速度超出了公司的适应能力。 “人工智能对[经理]个人来说非常有效，但他们作为经理也有不同的角色。他们也需要推动组织……他们的困境是[由于]人工智能的发展速度快于组织流程这一事实，”利维说。
管理者们也在重新考虑如何评价自己的团队：78% 的受访者表示，在采用人工智能后，他们已经改变了评估员工的方式，更加重视员工创建提示的能力、决定将哪些任务委托给人工智能以及尝试新的工作方式。
但是，当管理者无法轻易判断员工的工作有多少是由人工智能完成时，如何公平地评判员工呢？如果管理者本身越来越依赖人工智能来做出这些判断怎么办？调查发现，46% 的管理者使用人工智能来帮助他们做出决策，39% 的领导者使用人工智能来起草绩效评估。
鉴于法学硕士的核心是预测机器，并且倾向于重复在训练数据中发现的人类模式，这种做法可能会在审查过程中引入比平常更多的偏见。卢森堡社会经济研究所今年早些时候的研究发现，“在缺乏明确的客观标准且对个人进行独立评估的情况下”，法学硕士倾向于与人类类似地评估表现。 2025 年初的一篇研究论文发现，人工智能模型可能会对黑人男性候选人产生偏见，并且“表现出显着的偏见，不同社会群体的方向和程度各不相同。”
当我问利维使用人工智能来衡量人们的表现是否会在这个过程中引入外部偏见时，她说公司尚未弄清楚如何处理此类问题。
人工智能也正在改变经理的一天。必须有人决定将哪些任务交给人工智能代理，检查它们生成的内容，并在出现问题时介入。报告表明，这种监督可能相当于新的一层“隐形劳动力”。
软件本身变得越来越难以管理。 57% 的管理者表示，他们的组织现在拥有比以前更多的工具，约 51% 的管理者表示，自从采用人工智能以来，他们的工具变得更加相互依赖和集群化。只有 29% 的受访者将他们的人工智能基础设施描述为完全优化和集中化的。
Levi 表示，企业原本期望人工智能能够帮助缩小他们的软件堆栈。相反，随着员工采用公司批准系统之外的工具，他们正在处理更多的应用程序、集成和影子人工智能的使用。
“在 2025 年结束时，管理者们感觉他们将整合工具，实际上，他们将减少软件的数量。但实际情况是，他们使用的工具数量增加了，”Levi 说。 “超过 50% 的人表示，他们现在使用的工具比去年更多，而且这种趋势并没有停止。”
随着公司部署可以自行行动的人工智能代理，这种控制需求似乎变得越来越迫切。调查发现，58% 的管理者预计明年管理的人工智能代理数量将超过人类员工，46% 的管理者担心失去对这些代理行为的控制。
人们还非常担心要对人工智能做出的决策负责（35% 的受访者这么说），因为法学硕士在很大程度上仍然是不可预测的。 “他们不希望他们的代理人完全自主，”利维说，并解释说，管理者希望人们在涉及关键任务和决策时参与人工智能并接受人工智能的咨询。
从本质上讲，该报告的调查结果表明，人工智能的采用日益成为一个治理问题，同时也是提高生产力的机会。如果没有适当的流程和基础设施来处理这个问题，管理者们似乎就会忙于让事情顺利进行。
